一、ケース紹介

先日、北京朝陽裁判所は建築作品の著作権侵害紛争を審理した。事件関連建築物は北京第一の高層ビルである北京中信大厦（別名「中国尊」）であり、その外観設計に伝統的な青銅礼器「尊」の造形と現代建築の美学を融合させたため、多くの建築大賞を受賞し、北京C社は建築物の所有者と著作権者を結んだ。C社は甲酒業社（以下「甲社」という）が生産した白酒ボトルが事件に関与した建築物の外観造形と極めて類似していることを発見し、同白酒広告は事件に関与した建築物の周辺にも投入され、著作権権者、権利侵害紛争を理由に白酒メーカーの甲社、ディーラーの乙社を裁判所に訴えた。朝陽裁判所は審理を経て、甲社、乙社がC社の関連建築物に対する著作権を侵害したと認定し、甲社と乙社に権利侵害の停止、45万元の賠償、影響の公開除去を判決した。

二、焦点解析

どのような建物が著作権法で保護されていますか。

『中華人民共和国著作権法』（以下『著作権法』という）によると、独創性があり一定の形式で表現できる建築作品は著作権法によって保護されている。また、「北京市高級人民法院著作権侵害事件審理ガイドライン」では、「建築物自体または建築物の外部付加装飾に美感を持つ独創的な設計は、建築作品として著作権法に保護されることができる」と指摘している。具体的には本件に至るまで、建築物の外観に関わる設計は古代青銅礼器「尊」の造形を参考にしたが、全体の外観から局所的な細部設計まで、「尊」の造形とは異なる独特の美感を持つ芸術的表現を形成し、独創性を備え、著作権法の意味での建築作品を構成している。

（2）白酒ボトルはなぜ権利侵害を構成するのか。

司法の実践において、「接触+実質的類似」は権利侵害の有無を判断する基本原則である。「接触」とは、権利侵害を訴えられた人が権利作品に触れたり、知ったり、感じたりする機会があることを意味する。「実質的な類似」とは、後の作品と前の作品との表現に実質的な類似が存在し、公衆に類似した鑑賞体験を生じさせることを意味する。具体的には、この事件に関連する建物はネット有名人のランドマークとして、長年メディアに広く報道されており、甲社はこの設計を知る機会が完全にある。酒瓶は設計要素、構造、形態、全体的な表現形式で事件関連建築物と高度に一致し、まるで「ビルを酒瓶に縮小した」ように、裁判所は比較した後、白酒酒瓶と事件関連建築作品の構成が実質的に類似していると認定した。

乙社は「主観的な権利侵害の故意はない」と主張しているが、建物周辺に広告を投入する行為は、明らかに「トラフィックを吸引する」ことにある。合理的な注意義務が果たされていないため、法的責任も負わなければならない。

三、実例の啓示

（1）ランドマークの建物は勝手に「模倣」してはならない

建築作品は著作権に保護され、勝手に商品設計（例えば酒瓶、工芸品）に使用され、権利侵害を構成する可能性があり、企業は有名な建築物の「便乗」利用を慎重に避けるべきである。

（2）建物の独創的な設計は著作権法により保護されている前提である

伝統文化を参考にするには革新的な転化が必要である。本件の建物が青銅の礼器「尊」の造形を現代の建築言語にアップグレードしたように、伝統的な要素をそのままそのまま（例えば「尊」の造形を完全に複製する）とすると、かえって独創性が欠けて保護されない可能性がある。

四、結語

「鳥の巣」から「中国尊」に至るまで、司法の実践は絶えず明確になっている：設計に独創的な美しさがあれば、1棟の建物、1枚の図、1つのモデル、法律はパクリに対して「ノー」と言う。