一、案例简介

前不久，北京朝阳法院审理了一起侵害建筑作品著作权纠纷。案涉建筑物为北京第一高楼——北京中信大厦（又名“中国尊”），因其外观设计融合传统青铜礼器“尊”造型与现代建筑美学，曾斩获多项建筑大奖，北京C公司系案涉建筑物的业主和著作权人。C公司发现甲酒业公司（下称“甲公司”）生产的白酒酒瓶与案涉建筑物外观造型极为相似，同款白酒广告还在案涉建筑物周边进行投放，遂以著作权权属、侵权纠纷为由将白酒生产商甲公司、经销商乙公司诉至法院。朝阳法院经审理后认定甲公司、乙公司侵犯了C公司对案涉建筑物享有的著作权，判决甲公司和乙公司停止侵权、赔偿45万元并公开消除影响。

二、焦点解析

（1）建筑物有著作权吗？什么样的建筑物能受著作权法保护？

根据《中华人民共和国著作权法》（下称《著作权法》），具有独创性并能以一定形式表现的建筑作品受著作权法保护。另外，《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》中指出：“建筑物本身或者建筑物的外部附加装饰具有美感的独创性设计，可以作为建筑作品受著作权法的保护。”具体到本案，案涉建筑物外观的设计虽参考了古代青铜礼器“尊”的造型，但其从整体外观到局部细节设计，均形成了区别于“尊”造型的具有独特美感的艺术性表达，具备独创性，构成著作权法意义上的建筑作品。

（2）白酒酒瓶为何构成侵权？

司法实践中，“接触+实质性相似”系判断是否侵权的基本原则。“接触”，是指被诉侵权人有机会接触到、了解到或者感受到权利作品。“实质性相似”是指在后作品与在先作品在表达上存在实质性的相似，使公众产生相似的欣赏体验。具体到本案，案涉建筑物作为网红地标，多年来被媒体广泛报道，甲公司完全有机会知晓该设计。酒瓶在设计元素、结构、形态、整体表达形式上与案涉建筑物高度雷同，就像“把大楼微缩成了酒瓶”，法院对比后认定白酒酒瓶与案涉建筑作品构成实质性相似。

（3）为何经销商也要赔钱？

乙公司虽自称“不具有主观侵权故意”，但其在案涉建筑物周边投放广告的行为，明显在“蹭热度”。由于其未尽合理注意义务，也需承担法律责任。

三、案例启示

（1）地标建筑不能随便“模仿”

建筑作品受著作权保护，擅自将其用于商品设计（如酒瓶、工艺品），可能构成侵权，企业则应审慎避免利用知名建筑“搭便车”。

（2）建筑物具有独创性设计是受著作权法保护的前提

借鉴传统文化需进行创新转化。就像本案案涉建筑物将青铜礼器“尊”造型升级为现代建筑语言，若直接照搬传统元素（如完全复制“尊”造型），反而可能因缺乏独创性无法受保护。

四、结语

一栋建筑不仅是城市风景线，更是受法律保护的智慧结晶。从“鸟巢”到“中国尊”，司法实践不断明确：只要设计具有独创美感，无论是一栋楼、一张图，还是一个模型，法律都会对抄袭说“不”。