一、权利人视角：如何系统主张侵权

（一）确认权利基础与权利范围

在考虑任何维权动作前，首要任务是“确权”：

1.检索该专利的申请文件与授权文本，确认：

→专利已获授权且仍在有效存续期间；

→年费按期缴纳，未因未缴年费或放弃而失效。

2.通读权利要求（claims），并结合审查档案（file wrapper）查看权利人在审查和复审过程中是否做过缩减、修改或特定陈述。

→根据审查历史禁止反言（prosecution history estoppel），如果权利人为取得授权自愿缩小过权利范围，事后在侵权判断中不得再将被放弃的技术范围“收回来”，权利范围以修正后的方案为准。

简而言之，权利人必须先搞清楚：自己现在真正拥有的，是“修改后的那把剑”，而不是最初申请时画得很大的那一圈。

（二）确认侵权行为：从字面到等同

在权利基础明确后，下一步是收集被控产品或方法的信息，并进行比对。常见证据包括：

→平台商品页面、详情页、技术手册、用户指南、演示视频；

→公开样品、第三方测评、拆解报告等。

在比对时，可以按“字面侵权 → 等同侵权”的顺序分析。

1.字面侵权（Literal Infringement）

→要求被控技术方案在技术特征上逐要素满足某一权利要求的全部要素（all elements rule），缺少任何一个要素原则上不构成该项权利要求的字面侵权。

→若比对显示，被控产品几乎完全复制专利方案，仅更换品牌或做轻微装饰性改动，则通常可以较为稳固地主张字面侵权。

2.等同原则（Doctrine of Equivalents）

→若被控方案未逐字满足权利要求，但仅做了轻微技术调整，如将螺栓连接替换为焊接、更换等效电路模块，可能适用等同原则：

• 在功能（function）、实现方式（way）和结果（result）上与权利要求要素实质相同；

• 差异属于“非实质性差异”（insubstantial differences）。

→等同适用仍受审查历史禁止反言等限制：对于在审查中已经主动缩减或明示放弃的部分，一般不得再通过等同收回。

在实务中，权利人通常会先构建一份claim chart，将权利要求要素与被控方案一一对位，分别论证字面落入与等同落入。

（三）选择救济路径：函告、诉讼与337调查

在确认侵权基础上，权利人可以综合考虑时间、成本与策略，从以下工具中组合使用：

1.律师函（Cease and Desist Letter）

→向涉嫌侵权方发送正式律师函；

→在平台场景，可同步将函件和比对材料提供给平台，促请下架相关链接。

2.在联邦法院提起民事诉讼

依据35 U.S.C. §281、§284等条款，请求：

→损害赔偿（包括合理使用费与利润损失），在故意侵权情形下可主张酌情增加至最高三倍；

→行为禁令（injunction），要求被告停止制造、销售、使用或进口侵权产品。

3.向ITC申请337调查

→针对进口侵权产品，可依据《关税法》第337条向美国国际贸易委员会（ITC）提起调查申请。

→若认定侵权，ITC可发布有限排除令或普遍排除令，将相关产品排除在美国海关之外，对依赖美国市场的出口企业具有强烈威慑力。

权利人通常会在律师函与平台投诉“止血”的基础上，视对方反应和案件价值，决定是否进一步进入联邦诉讼或337程序。

二、被投诉方视角：如何评估与构建防线

（一）收到平台投诉或律师函：先稳住现场

无论是平台下架通知、律师函还是诉状，第一反应应是“稳住，而不是删掉一切”：

1.完整保留证据

→保存平台通知、对方函件、相关商品/广告页面的全页面截图，记录链接、时间、店铺信息等。

2.快速内部梳理

→确认：该产品由谁设计/开发，技术或素材来源是什么，是否有专利检索记录或授权证明。

3.简单时间线

→产品何时上线、是否经历过重要改版、是否曾经收到过类似警告。

这些信息是后续“不侵权”和“无效/不可执行”论证的基础素材。

（二）评估是否构成侵权

1. 先看对方是否有“真权利”

在美国专利商标局（USPTO）或中国国家知识产权局（CNIPA）等官方数据库中核实：

→对方引用的专利号是否存在并处于有效期。

→主张者是否为当前登记权利人或有明确授权。

2.再看自己的产品是否落入权利范围

→对照权利要求要素，评估自己的产品或方法在功能、实现方式、效果上与之是否实质相同。

→特别注意：是实用专利（发明/实用新型）还是外观设计/外观专利，技术比对逻辑略有不同。前者看的是“里面的结构和做法”，例如滤水壶的滤芯结构、流道设计是否逐要素落入对方权利要求；后者看的是“外观给人的整体印象”，例如两款鞋的外形、线条、装饰是否会让普通消费者在不细看品牌的情况下误以为是同一设计。

如初步判断存在较大侵权风险，应尽快考虑调整产品结构或下架相关链接，以避免损失和暴露范围进一步扩大。

（三）核心抗辩方向

在确认对方专利真实有效的前提下，被投诉方通常可从两条主线进行防御：

1.自身未构成侵权

→从“逐要素比对”入手，主张：

• 被控产品/方法未满足权利要求的一个或多个要素；

• 或者虽有相似，但差异属于实质性差异，不符合等同原则的适用条件。

→结合审查历史禁止反言，指出对方在申请过程中为获授权自愿缩小过的范围，不得通过等同再度覆盖你的方案。

2.对方专利不应获得或维持保护（无效/不可执行）

→从专利有效性角度，提出：

• 缺乏新颖性或显而易见性（现有技术已公开或组合即可得），说明该专利本不应授权；

• 说明书记载不充分或权利要求不清楚。

• 
  

→程序上，可以：

• 在民事诉讼中直接提出无效抗辩；

• 或在USPTO发起当事人间复审（Inter Partes Review，IPR）等程序，针对关键权利要求发起有效性挑战。

• 
  

三、总结

专利作为企业的核心竞争力之一，既要顺势而为，及时布局和管理自身专利组合，构筑长期稳定的“护城河”；又要在全球化和电商环境下保持基本的合规敏感度，减少无意踩踏他人权利带来的高成本风险。

无论是作为权利人还是被控方，理解中美专利侵权的基本规则与救济路径，都是企业做出理性商业决策、平衡“进攻与防守”的前提。

审时度势，于势中行事，愿我们共勉。