2021年7月30日、司法省の「中華人民共和国仲裁法（改正）（意見聴取稿）」に関する意見公募の通知が正式に仲裁法全面修法の幕を開けた。現行の仲裁法はそれぞれ2009年と2017年に個別条項を改正し、この長い26年の実施の歳月の中で、全国は法に基づいて270余りの仲裁機構を設立し（これは各地の当事者が近くで仲裁に参加するのに有利である）、仲裁事件400余万件、係争対象額5万余億元を処理し、解決した紛争は経済社会の多くの分野をカバーし、当事者は世界100余りの国と地域に関連している。仲裁は独特な紛争処理メカニズムとして、改革開放、経済発展を促進し、社会の安定を維持し、積極的で重要な役割を果たした。社会経済や法治環境などの多方面の進展に伴い、仲裁法もそれに応じて更新発展しなければならない。具体的には、今回の意見募集稿は現行の仲裁法より19条増加し、当事者（及びその代理人）が商事仲裁実務分野に規範的に参加するのに便利な改正内容を直接体現している：

はじめに
有効な弁護とは、犯罪容疑者や被告人が最も有利な結果を得るために、告訴に対して責任を持って行う弁護のことです。それは刑事訴訟のすべての一環に表れている。現在、刑事訴訟制度の改革に伴い、多くの刑事訴訟手続きが刑事弁護士の有効な弁護に新たな挑戦を提出している。その中で、裁判の実質化を推進するための重要な関連措置の一つである庭前会議制度の実践における適用もますます多くなり、一部の重大事件における「大庭前会議、小庭前裁判手続き」の現象もますます際立っている。このように、法廷前会議でどのように効果的な弁護を行うかもますます刑弁弁護士が重視する問題になっている。

「セット販売促進」――数種類の商品を縛って割引販売を行ったり、ヒット商品と売れ残り商品を縛って販売したりする販売促進措置は、従来から企業の利益を高め、製品の販売を促進する有効な方法として多くの企業に愛顧されてきた。特に企業が危機に遭遇し、製品の売れ行きが低迷している場合、不利な局面を転換し、資金を回収するために、多くの場合、各企業が優先的に選択する販促措置の1つです。

[内容の要約]企業が破産手続きに入った場合、双方が履行を完了していない契約は、管理者が契約の解除または継続履行を決定することができ、一定の条件の下で会社の営業継続を決定することもできる。人民法院が破産申請を受理した後に契約を履行し続けることによる債務は共益債務に属し、争議はない。しかし、継続して履行される契約の下で破産申請の受理前に発生した債務を共益債務と認定すべきかどうかについて、「企業破産法」は明確に規定していない。そのため、実践の中でこの論争はずっと存在している。共益債務と認定する裁判所もあれば、共益債務と認定する意見を支持しない裁判所もある。本文は本所が引き受けた事件に基づいて、共益債務に対する理解を述べ、この観点は高朋著者の観点を代表するだけである。

2019年1月、原告の李某被告は被告のある車両販売サービス有限会社からオフロード車1台を購入し、購入代金80万元余りを支払った。2019年7月、原告の李氏は被告のある車両販売サービス有限会社を裁判所に訴え、車両の使用過程で、この車両の塗装面の厚さが一致していないことを発見し、被告のある車両販売サービス有限会社はこの車両を販売する過程で故意にこの状況を隠蔽し、詐欺の故意に存在し、被告のある車両販売サービス有限会社に購入金の返還を求め、購入金の3倍の損害賠償を求めた。各費用は合計360余万元である。

筆者は前文で発行権、放送権、放映権、情報ネットワーク伝播権の概念と実務における対応の具体的な体現を詳しく紹介した。映画館が映画・ドラマを放送するには放映権を取得し、テレビ局が映画・ドラマを放送するには放送権を取得し、インターネットプラットフォームで映画・ドラマを放送するには情報ネットワーク伝播権を取得する必要がある。しかし、実践の中には多くの複雑な状況が存在する可能性があり、特にインターネットの急速な発展は、伝統的な映画館、テレビ局の放送メディアのほか、ケーブルテレビ、IPTV、オンデマンド映画館、ホテル、交通機関、プライベート映画館、娯楽場所など、多くの新しい放送メディアが登場し、これらの新しい放送メディアの放送ドラマは映画業界の実践の中で非常に多くの紛争を生んだ。

中国使節団の老若二王「掃海」の1年余りの間、中国工作組の仕事はほとんど進展しなかった。明らかに、海峡両岸は関貿総協定に入り、事実上縛られている。台湾問題を解決しなければ、中国の交渉は難航する。しかし、米国をはじめとする西側の主要な締約国、総協定事務局、および中国工作グループのギラード議長も、台湾問題は中国を迂回することができず、異なる中国政府が協議し、中国政府の同意がなく、台湾問題は話さないという政治的赤い線をよく知っている。

「労働契約法」第8条は、「使用者が労働者を募集する際には、労働者の労働内容、労働条件、勤務地、職業危害、安全生産状況、労働報酬、および労働者が理解を求めるその他の状況を如実に通知しなければならない。使用者は労働者と労働契約に直接関連する基本状況を理解する権利があり、労働者は如実に説明しなければならない」と規定している。「如実」義務、すなわち使用者が採用する際に「如実に告知」する義務があり、労働者は「如実に説明」する義務がある。

先週、青島中院で開廷したが、事件の主な事実は上場企業が虚偽の情報を開示していないことと、開示すべき情報を適時に開示していないことに関連している。我が国の証券市場を見ると、上場企業が虚偽陳述で処罰される事件がしばしば発生しているが、投資家は最大の被害者として、どのように自分の権益を守るのか。それによる損失をどのように補償しますか。以下に我が国の司法裁判の実践と既存の政策法規の規定を結合して、投資家がどのように権利を維持するかの角度から以下を述べる：