ネット有名人の解約「高額違約金」時代は終わり？
2025 04/25
ホットスポット・解析
ネット有名人の解約「高額違約金」時代は終わり？
近年、ネット人気経済の爆発的な成長に伴い、MCN機関とキャスター間の解約紛争が頻発し、「高額違約金」問題がしばしば話題になっている。「6000万の違約金を600万に減額する」という典型的な例から、司法裁判所の業界ルールへの深い介入まで、ネット有名人の解約紛争の解決経路が明らかになってきた。本文は法律の視点から論争の焦点を分析し、業界の健全な発展の道を検討した。
一、司法裁判ロジック：違約金調整の三大原則
『中華人民共和国国民法典』第585条の規定によると、違約金は実際の損失を基礎とし、契約の履行状況と当事者の過失の程度を考慮しなければならない。司法の実践の中で、裁判所は3つの論理を通じて徐々に不均衡な契約関係を矯正する：
（一）実際の損失を錨地とし、「約束は正義」を打ち破る
一部のMCN機関は「ファン数×3元/人」などの公式で違約金を計算していたが、実際の損失証拠が不足しているため、裁判所に調整されることが多かった。例えば、「韓佩泉事件」（韓佩泉本人がこの事件は北京市朝陽区人民法院が判決したと陳述）では、裁判所は機構が主張した6000万元の違約金と訓練投資、予想収益などの実際の損失が大きく均衡していないと判断し、最終的には契約履行状況と合わせて600万元に減額した。また、機構がフォーマット条項を利用してキャスターの責任を重くする場合（キャスター側の違約責任のみを約束する場合）、裁判所は『中華人民共和国国民法典』第497条に基づいて条項を無効と認定することができる。
（二）業界慣例と公平原則を導入し、計算基準を規範化する
違約金基準の混乱問題に対して、司法実践は徐々に業界規範を参考にしている。複数のインターネット関連協会などは、違約金がキャスターの年収の3倍を超えないことを提案し、「年収10倍」などの覇王条項に反対している。「小慧君事件」で、原告は最新の権利擁護結果を対外通告した：裁判所は初めて「企画チーム」が悪意のある解約に関与したことを権利侵害と認定し、小慧君に60万元近くの賠償を引き受ける判決を下した。この事件はキャスターに世論の圧力を乱用してはならないと警告するだけでなく、機関の合法的な権利擁護も求めている。
（三）競業制限とアカウント帰属の精密化処理
裁判所はアカウントの権利帰属をめぐる論争の中で、「登録主体と運営投資を結合する」という原則を採用した。例えば、「A女史事件」はアカウントが機構の所有であると判定したが、未決済コミッション39万元を支払う必要がある、「ナイフナイフ事件」はキャスターが400万元の解約金を履行していないため、信用喪失リストに入れ、契約義務の厳格さを体現している。また、競業制限条項が経済補償金を支払わなければ、キャスターは無効を主張することができるが、一部の裁判所は「補償金を支払わない」ことは必ずしも競業義務を解除する必要はないと判断している（重慶のある科学技術会社事件など）。
二、業界再構築経路：「ゼロサムゲーム」から「共生ウィンウィン」へ
（一）政策監督管理が制度の底辺を固める
北京、上海などでは『ネット文化業界サービス契約モデルテキスト』を推進し、違約金とサービス年限、実際の収益との関連を明確にし、契約に約束された高額違約金の部分に対して司法調整を申請し、源から「天価条項」を抑制することができる。
（二）契約設計の革新、弾力的なメカニズムの構築
頭部機構は「共生型」契約モデルを模索している：
1.収益の動的調整：ファンの増加、ビジネスの変容効果の変動に応じて比例に分け、固定高額分の代わりにする、
2.階段式違約金：サービス満1年違約金を50%、満2年を30%に下げ、長期バインディングリスクを下げる、
3.アカウント帰属事前約定：IPイメージ、著作権分割方式を明確にし、解約後の権利帰属論争を避ける。
（三）技術賦能紛争の解決
第三者調停プラットフォームはブロックチェーン保存証、オンライン仲裁などの技術手段を通じて、リアルタイムで生中継データと収益の分割を記録し、知能契約管理を実現し、契約履行紛争を減少させる。この「テクノロジー+法的」モデルは、効率的な競合解消に新しいパスを提供します。
三、リスク提示：キャスターとMCN機構の双方向コンプライアンスガイドライン
（一）キャスター：条項の落とし穴を警戒し、法律救済を活用する
1.核心条項を厳格に審査する：「自動契約更新」「独占排他」「違約金計算方式」に重点を置き、「終身バンドル」契約の締結を避ける、
2.契約履行の証拠を残す：生中継データ、収益流水などを保存し、機構が資源支援を提供していない場合、相手方の違約を主張することができる、
3.積極的な権利行使：天価違約金に遭遇した場合、裁判所に調停を請求することができる、フォーマット条項が責任を重くする場合は、無効を主張することができます。
（二）MCN機構：「制御」から「エネルギー供給」への転換
1.コンプライアンス設計契約：モデルテキストを参考にして、「天価違約金」「無補償競業制限」などの違法条項を廃棄する、
2.リスク分散：商業保険、著作権抵当などの方式を通じて単一違約金賠償の代わりにする、
3.良性脱退メカニズムの確立：キャスターがKPIを完成した後に解約を協議し、「協力-脱退-ウィンウィン」生態を構築することを許可する。
結語：デジタル経済時代を再構築する契約正義
ネット有名人の解約紛争の頻発は、本質的には流量経済における「契約の自由」と「実質の公平」の衝突である。司法裁判所は違約金の減額、様式条項の無効認定などの方法を通じて、業界の潜在規則を徐々に打ち破った、政策と業界規範はMCN機構を「ゼロサムゲーム」から「共生ウィンウィン」に転換させる。キャスターにとって、法律意識はリスク回避の「お守り」であり、機構にとって、契約正義は持続可能な発展の「バラストストーン」である。自由と秩序、革新とコンプライアンスを均衡させてこそ、「網紅経済」のために健全な生態を構築し、文化産業の持続的な繁栄を推進することができる。
業界・ニューディール
1、3月19日、中国政府網は「国務院の渉外知的財産権紛争処理に関する規定」を公布し、文書は5月1日から施行された。
『規定』は18条で、知的財産権サービスの強化を強調している。企業の能力建設を強化し、企業の渉外知的財産権保護権利保護互助基金の設立を支持する、国外調査の証拠収集を規制する、我が国の公民に与えなかったり、国民の待遇を組織したり、十分に有効な知的財産権保護を提供できなかったりすることを明確にし、国務院商務主管部門は法に基づいて調査し、必要な措置をとることができる。外国国家が知的財産権紛争を口実に我が国を抑制、抑圧し、我が国の公民、組織に対して差別的な制限措置をとるなど、国務院の関係部門は法に基づいて相応の反制と制限措置をとることができる。
2、3月21日、国家知的財産権局のウェブサイトは『国家知的財産権局教育部科学技術部市場監督管理総局金融監督管理総局国家著作権局中国科学院の知的財産権分野のビジネス環境のさらなる最適化に関する意見』を公表した。
『意見』の6つの内容は、大学と科学研究院における知的財産権の処分の自主権の拡大、特許、商標代理信用評価を推進する、知的財産権の市場化定価メカニズムを完備させる、知的財産権の法治保障と新分野の保護規則を強化する。商標、特許の迅速な審査を推進する、国際協力と交流を強化する、知的財産権行政サービスプロセスを最適化し、デジタル化サービスレベルを向上させるなど。
3、3月27日、北京市のデータ知的財産権取引行為を導き、データ知的財産権取引の各当事者の合法的権益を維持し、データ知的財産権のコンプライアンス流通と有効利用を促進するため、北京市知的財産権局は『北京市データ知的財産権登録取引ガイドライン』を編制した。
『北京市データ知的財産権登録取引ガイドライン』は8章23条で、総則、取引標的、取引主体、取引方式、取引契約、取引安全、取引管理と紛争解決、付則の8つの部分に関連し、データ知的財産権取引の各プロセス、各段階を立体化してカバーしている。
4、4月23日、最高検は9つの知的財産権保護の典型的な事例を公表し、商標権、著作権、商業秘密などの分野に関連している。
判例4の中で、最高検は、検察がインターネットを利用して海賊版小説を伝播する著作権侵害刑事事件を処理するには、入罪情状の認定基準を正確に把握し、正確な打撃を確保し、不当ではないことを確保しなければならないことを明らかにした。量刑の提案を通じて、裁判所は法に基づいて「就業禁止」を適用し、海賊版小説の黒灰産業チェーンを遮断し、源からネット文学のオリジナル空間を浄化することを提案した。事件処理中に発見されたネット小説読書アプリの運営管理問題に対して、直ちに関連ネット広告仲介プラットフォーム制に社会管理検察の提案を発布し、効果的な改善を促す。
ネット有名人の解約「高額違約金」時代は終わり？
近年、ネット人気経済の爆発的な成長に伴い、MCN機関とキャスター間の解約紛争が頻発し、「高額違約金」問題がしばしば話題になっている。「6000万の違約金を600万に減額する」という典型的な例から、司法裁判所の業界ルールへの深い介入まで、ネット有名人の解約紛争の解決経路が明らかになってきた。本文は法律の視点から論争の焦点を分析し、業界の健全な発展の道を検討した。
一、司法裁判ロジック：違約金調整の三大原則
『中華人民共和国国民法典』第585条の規定によると、違約金は実際の損失を基礎とし、契約の履行状況と当事者の過失の程度を考慮しなければならない。司法の実践の中で、裁判所は3つの論理を通じて徐々に不均衡な契約関係を矯正する：
（一）実際の損失を錨地とし、「約束は正義」を打ち破る
一部のMCN機関は「ファン数×3元/人」などの公式で違約金を計算していたが、実際の損失証拠が不足しているため、裁判所に調整されることが多かった。例えば、「韓佩泉事件」（韓佩泉本人がこの事件は北京市朝陽区人民法院が判決したと陳述）では、裁判所は機構が主張した6000万元の違約金と訓練投資、予想収益などの実際の損失が大きく均衡していないと判断し、最終的には契約履行状況と合わせて600万元に減額した。また、機構がフォーマット条項を利用してキャスターの責任を重くする場合（キャスター側の違約責任のみを約束する場合）、裁判所は『中華人民共和国国民法典』第497条に基づいて条項を無効と認定することができる。
（二）業界慣例と公平原則を導入し、計算基準を規範化する
違約金基準の混乱問題に対して、司法実践は徐々に業界規範を参考にしている。複数のインターネット関連協会などは、違約金がキャスターの年収の3倍を超えないことを提案し、「年収10倍」などの覇王条項に反対している。「小慧君事件」で、原告は最新の権利擁護結果を対外通告した：裁判所は初めて「企画チーム」が悪意のある解約に関与したことを権利侵害と認定し、小慧君に60万元近くの賠償を引き受ける判決を下した。この事件はキャスターに世論の圧力を乱用してはならないと警告するだけでなく、機関の合法的な権利擁護も求めている。
（三）競業制限とアカウント帰属の精密化処理
裁判所はアカウントの権利帰属をめぐる論争の中で、「登録主体と運営投資を結合する」という原則を採用した。例えば、「A女史事件」はアカウントが機構の所有であると判定したが、未決済コミッション39万元を支払う必要がある、「ナイフナイフ事件」はキャスターが400万元の解約金を履行していないため、信用喪失リストに入れ、契約義務の厳格さを体現している。また、競業制限条項が経済補償金を支払わなければ、キャスターは無効を主張することができるが、一部の裁判所は「補償金を支払わない」ことは必ずしも競業義務を解除する必要はないと判断している（重慶のある科学技術会社事件など）。
二、業界再構築経路：「ゼロサムゲーム」から「共生ウィンウィン」へ
（一）政策監督管理が制度の底辺を固める
北京、上海などでは『ネット文化業界サービス契約モデルテキスト』を推進し、違約金とサービス年限、実際の収益との関連を明確にし、契約に約束された高額違約金の部分に対して司法調整を申請し、源から「天価条項」を抑制することができる。
（二）契約設計の革新、弾力的なメカニズムの構築
頭部機構は「共生型」契約モデルを模索している：
1.収益の動的調整：ファンの増加、ビジネスの変容効果の変動に応じて比例に分け、固定高額分の代わりにする、
2.階段式違約金：サービス満1年違約金を50%、満2年を30%に下げ、長期バインディングリスクを下げる、
3.アカウント帰属事前約定：IPイメージ、著作権分割方式を明確にし、解約後の権利帰属論争を避ける。
（三）技術賦能紛争の解決
第三者調停プラットフォームはブロックチェーン保存証、オンライン仲裁などの技術手段を通じて、リアルタイムで生中継データと収益の分割を記録し、知能契約管理を実現し、契約履行紛争を減少させる。この「テクノロジー+法的」モデルは、効率的な競合解消に新しいパスを提供します。
三、リスク提示：キャスターとMCN機構の双方向コンプライアンスガイドライン
（一）キャスター：条項の落とし穴を警戒し、法律救済を活用する
1.核心条項を厳格に審査する：「自動契約更新」「独占排他」「違約金計算方式」に重点を置き、「終身バンドル」契約の締結を避ける、
2.契約履行の証拠を残す：生中継データ、収益流水などを保存し、機構が資源支援を提供していない場合、相手方の違約を主張することができる、
3.積極的な権利行使：天価違約金に遭遇した場合、裁判所に調停を請求することができる、フォーマット条項が責任を重くする場合は、無効を主張することができます。
（二）MCN機構：「制御」から「エネルギー供給」への転換
1.コンプライアンス設計契約：モデルテキストを参考にして、「天価違約金」「無補償競業制限」などの違法条項を廃棄する、
2.リスク分散：商業保険、著作権抵当などの方式を通じて単一違約金賠償の代わりにする、
3.良性脱退メカニズムの確立：キャスターがKPIを完成した後に解約を協議し、「協力-脱退-ウィンウィン」生態を構築することを許可する。
結語：デジタル経済時代を再構築する契約正義
ネット有名人の解約紛争の頻発は、本質的には流量経済における「契約の自由」と「実質の公平」の衝突である。司法裁判所は違約金の減額、様式条項の無効認定などの方法を通じて、業界の潜在規則を徐々に打ち破った、政策と業界規範はMCN機構を「ゼロサムゲーム」から「共生ウィンウィン」に転換させる。キャスターにとって、法律意識はリスク回避の「お守り」であり、機構にとって、契約正義は持続可能な発展の「バラストストーン」である。自由と秩序、革新とコンプライアンスを均衡させてこそ、「網紅経済」のために健全な生態を構築し、文化産業の持続的な繁栄を推進することができる。
業界・ニューディール
1、3月19日、中国政府網は「国務院の渉外知的財産権紛争処理に関する規定」を公布し、文書は5月1日から施行された。
『規定』は18条で、知的財産権サービスの強化を強調している。企業の能力建設を強化し、企業の渉外知的財産権保護権利保護互助基金の設立を支持する、国外調査の証拠収集を規制する、我が国の公民に与えなかったり、国民の待遇を組織したり、十分に有効な知的財産権保護を提供できなかったりすることを明確にし、国務院商務主管部門は法に基づいて調査し、必要な措置をとることができる。外国国家が知的財産権紛争を口実に我が国を抑制、抑圧し、我が国の公民、組織に対して差別的な制限措置をとるなど、国務院の関係部門は法に基づいて相応の反制と制限措置をとることができる。
2、3月21日、国家知的財産権局のウェブサイトは『国家知的財産権局教育部科学技術部市場監督管理総局金融監督管理総局国家著作権局中国科学院の知的財産権分野のビジネス環境のさらなる最適化に関する意見』を公表した。
『意見』の6つの内容は、大学と科学研究院における知的財産権の処分の自主権の拡大、特許、商標代理信用評価を推進する、知的財産権の市場化定価メカニズムを完備させる、知的財産権の法治保障と新分野の保護規則を強化する。商標、特許の迅速な審査を推進する、国際協力と交流を強化する、知的財産権行政サービスプロセスを最適化し、デジタル化サービスレベルを向上させるなど。
3、3月27日、北京市のデータ知的財産権取引行為を導き、データ知的財産権取引の各当事者の合法的権益を維持し、データ知的財産権のコンプライアンス流通と有効利用を促進するため、北京市知的財産権局は『北京市データ知的財産権登録取引ガイドライン』を編制した。
『北京市データ知的財産権登録取引ガイドライン』は8章23条で、総則、取引標的、取引主体、取引方式、取引契約、取引安全、取引管理と紛争解決、付則の8つの部分に関連し、データ知的財産権取引の各プロセス、各段階を立体化してカバーしている。
4、4月23日、最高検は9つの知的財産権保護の典型的な事例を公表し、商標権、著作権、商業秘密などの分野に関連している。
判例4の中で、最高検は、検察がインターネットを利用して海賊版小説を伝播する著作権侵害刑事事件を処理するには、入罪情状の認定基準を正確に把握し、正確な打撃を確保し、不当ではないことを確保しなければならないことを明らかにした。量刑の提案を通じて、裁判所は法に基づいて「就業禁止」を適用し、海賊版小説の黒灰産業チェーンを遮断し、源からネット文学のオリジナル空間を浄化することを提案した。事件処理中に発見されたネット小説読書アプリの運営管理問題に対して、直ちに関連ネット広告仲介プラットフォーム制に社会管理検察の提案を発布し、効果的な改善を促す。
