4月23日、北京インターネット裁判所は「全国初のAI音声権利侵害事件」（以下「AI音声事件」と略称する）の一審判決について、識別性を備えた上で、自然人音声権益の保護範囲がAI音声生成に及ぶことを明確に認定した。人工知能生成コンテンツはしばしば、一定の素材を用いて機械学習と訓練を行い、その後、一定の「作品」の外観を備えたAI生成物に変換される。本件はテキスト音声変換ソフトウェア（以下「案件製品」と略称する）を用いて生成されたAI音声の「録音作品」である。本事件の5被告は、事件に関与した製品の設計開発者、音声素材提供者、事件に関与した製品の販売者、購入者、使用者を含み、生成式人工知能産業に関わる主要な主体と言え、どのように権利侵害のリスクを回避し、産業の発展をよりよく促進するか、深く考える価値がある。

まず、保護制度の面から見ると、我が国はすでに基本的に中国の特色を持つ植物新品種保護の法律体系を確立した。『民法典』第123条を位置づけ、『種子法』第4章を保護の基礎とし、『植物新品種保護条例』専門法規を保護の主線とし、同時に2部条例実施細則と3部最高人民法院司法解釈を補助軸とする法律保護体系を形成した。

知的財産権事件では、データ同一性の正確な判定が重要であり、事件の審理と判決結果に直接影響する。まず、証拠保全の面で重要な役割を果たし、データの完全性または改竄状況を確定し、証拠の合法性を確保することができる。次に、元・被告データの同一性判定は権利侵害事実の真実性を証明するのに役立つ。最後に、データの同一性を確定することは権利侵害の範囲を確認し、権利侵害の結果の認定に影響を与えることができる。データ同一性の判定は知的財産権法律体系の効果的な実施を直接支持し、司法の公正さを確保し、知的財産権を保護する重要な一環であることがわかる。

最近、小米、蔚来、理想など多くの国産自動車の盛大な登場が注目を集め、科学技術が生活を変えるという理念は自動車分野でも絶えず新たな段階に向かっているが、自動運転という最先端の科学技術分野はすでに特許、技術秘密などの紛争が絶えず、その原因を究明すると、この分野の「高、精、尖」とトップ人材の希少な特徴もあれば、人員移動と商業秘密保護の間の固有の衝突もある。

業界協会、商会は我が国の社会団体の重要な構成部分であり、その会員主体は同じ性質の経済活動に従事する単位、同業者または同地域の経済組織であり、名称は一般的に「業界協会」「協会」「商会」「同業組合」「連合会」「促進会」などの文字を接尾辞とする。社会組織の非営利性、非政府性の基本的な特徴を備えているほか、業界協会商会は顕著な業界性、産業性、経済性などの特徴を示している。

2023年を振り返ってみると、証券分野の風雲変幻は、国家金融監督管理総局の設立にしても、証券監督管理会の各種規範的文書と取引所の業務規則が一斉に出そろっても、証券市場に対する国家の強い監督管理の態度を伝えている。30年の発展を経て、私たちの証券市場は確かに改革の深水区に来て、多くの問題が蓄積されてきました。このうち、詐欺発行は証券市場の「毒腫瘍」だった。市場には成熟した「包装」機構が存在し、上場予定企業のために全面的な粉飾、包装を行い、これらの会社が株式や債券を発行して不当な利益を得ることができるようにしている。瑞幸コーヒー、紫晶メモリなどの財務偽造事件が続出し、証券市場と投資家に大きな衝撃を与え、我が国の証券市場秩序と金融安全を危うくした。証券監督管理委員会は何度も、詐欺発行に対する行政、民事、刑事の立体的な処罰を推進し、強力な抑止力を形成すると表明した。そのため、私たちは詐欺発行について一連の文章を発表し、詐欺発行に関する実技例を共有し、関連する法律問題を検討した。本文はシリーズ記事の最初の記事ですので、引き続き注目してください。

2024年3月20日に施行された「最高人民法院最高人民検察院の危害税収徴収管理刑事事件の取り扱いに関する法律のいくつかの問題の解釈」法釈（2024）4号は脱税罪、追徴税逃れ罪、輸出税還付金の詐取罪、付加価値税専用領収書の虚偽開帳罪など14の税関連犯罪に関する有罪量刑基準、罪名の理解、新型犯罪手段の法律適用及び単位危害税収犯罪の処罰原則などの問題をさらに明確にした。本文の著者は長年の税金関連刑事、行政事件代理の経験を結合して、法釈〔2024〕4号に関わる脱税罪などいくつかの多発罪と読者の重点関心問題を解読し、読者に有益であることを期待している。

昨年、私たちのチームは年金保険の解約案を代行し、解約額は150万元だった。私たちのチームの努力の下で、何度も交渉した結果、保険会社は最終的に顧客に全額保険料を返金した。訴訟案の作成にあたっては、保険会社に3倍の賠償を主張する案を用意した。事件が訴訟手続きに入ると、保険詐欺に遭った場合、保険消費者が3倍の懲罰的賠償を主張できるかどうかが最大の争点になるに違いない。

春節休暇に期待を込めて張芸謀監督の『第20条』を見た。感情は物語の中で悲憤したり、苦しんだりして、検察院が最終的に被告人が正当防衛、無罪釈放を構成していると認定した時、抑圧された感情は正義の伸張に伴って一瞬にして涙に変わった。法律家として、こんな扇情的な映画に感動したのかと言う人もいるかもしれません。しかし、私が言いたいのは、これは非常に内包的な法律映画であり、司法実践における正当防衛の現状を正確に把握し、正当防衛認定の難しさも如実に再現しているということです。