工作地点：扬州
邮箱：
电话：
生命科学与医疗健康， 刑事业务， 知识产权，
办理了多起医疗纠纷、刑事案件，参与了多起企业破产清算流程。在办理各类案件过程中，注重将理论与实践相结合，运用所学知识解决实际问题；充分发挥自己的专业优势和创造力，灵活运用法律规则和方法论，对案件进行深入分析和研究，制定合理有效的诉讼策略和方案，并根据庭审情况及时调整。在诉讼过程中，注重对证据的解释和适用，对责任的认定和承担，对损害赔偿的计算和请求等等，寻找相关案例支持，进行严密的论证和证明；同时注重与当事人进行有效的沟通和协商，寻求双方都能接受的解决方案，达成和解协议或调解协议；充分尊重当事人的意愿和选择，也会考虑当事人的实际困难和心理需求，根据不同的案情和诉求，采取不同的方式解决纠纷。
苏州大学本科 护理学
苏州大学 法律硕士（非法学） 在读参与京蒙苏豫研讨会，撰写的论文获三等奖
参与第十一届“法治社会·长江论坛”，撰写的论文获二等奖
参与扬州市首届检律同堂民事技能竞赛，获二等奖
参与“擎天柱杯”第四届扬州律师辩论大赛，获团队优胜奖
参与扬州市江都区检察官与律师辩论赛，获优秀辩手
参与第五届数据资产交叉学科建设论坛，撰写的论文获优秀论文
冯某涉嫌盗窃案
嫌疑人冯某在被害人曾某家中玩耍时，拿走了曾某的手表3块。曾某发现手表丢失后报案。冯某在不知晓曾某报案的情况下，主动向曾某坦白拿走其手表的相关事实。作为冯某的辩护人收悉本案后，了解到冯某家庭与被害人曾某家庭相处多年，关系较好，曾某父亲将冯某作为“干儿子”对待。考虑到这一特殊情节，辩护人援引了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，根据相关条文中所反映的立法精神对人与人之间情感联系的考量，考虑到冯某与曾某作为多年的好友，在关系上已堪比家庭成员与近亲属，在这种情形下发生的“拿取”行为与社会上的陌生人盗窃有着本质的区别，提出了相关辩护意见，最终获得了不起诉认定。
吕某等诉扬州广陵经济开发区潮龙社区卫生服务站、薛某等医疗损害责任纠纷
本案系被告薛某作为村医上门为吕某父亲插胃管所引发，在插管过程中，薛某存在多处失误，引发吕某父亲血压骤降，薛某未能对其进行抢救，亦拒绝吕某送医请求，致吕某父亲去世。因本案没有完整的医疗记录，患者尸体亦未做尸检，难以还原案件经过，故诉讼过程中存在多处疑难。案件争议焦点主要是①薛某的诊疗过程是否存在错误；②薛某的诊疗行为是否与吕某父亲的死亡存在因果关系；③薛某的行为是否是职务行为。作为该案代理律师，通过多处搜集案件相关证据，证明本案薛某的插管过程存在多处明显违反诊疗规定的情形，最终使得该案在经历了一审、二审、二审发回重审后，予以调解结案。
第十一届“法治社会·长江论坛” 《数字经济时代数据权益争议的仲裁解决机制研究——以权属与质量为核心》
第十四届中国破产法论坛 《破产重整的制度价值与实践运用问题研究》
京蒙苏豫涉外法律服务研讨会 《专利间接侵权的制度现状与构建借鉴》
第十五届中国破产法论坛 《债权意思主义视角下房地产破产企业中商品房消费者的权利保护》
- 中文
- 英文
